CIO博客 http://www.ccnews.com.cn/CIOBLOG/ 博客,免费博客申请,CIO,信息系统工程,BLOG,BOKE Oblog 3.0 cecilshou@yahoo.com.cn <![CDATA[IT 杂谈测试]]> http://www.ccnews.com.cn/CIOBLOG/user/3Gblog/archives/2007/707.htm 3Gblog 2007-8-14 15:08:32 <![CDATA[CIO见“蔡桓公”]]> http://www.ccnews.com.cn/CIOBLOG/user/22/archives/2007/706.htm feli 2007-8-14 13:42:01 扁鹊见蔡桓公的故事已千古流传，而无视企业信息化痼疾的故事今天仍然存在。这篇被多次转载的博客原名是《扁鹊见蔡桓公之郁闷CIO版》，它之所以被转载多次，或许正因为它切中了问题的要害。

 

 

扁鹊(某国企上市公司CIO)见蔡桓公(某国企上市公司董事长)，立有间，扁鹊曰：“君有疾在腠理(总公司与分公司之间的财务管理混乱)，不治将恐深。”

 

桓侯曰：“寡人无疾(这么点儿的事情就不要拿到董事会上来讨论了，我们今天主要谈如何圈钱的问题)。”扁鹊出，桓侯曰：“医之好治不病以为功！(计算机除了打字还有啥用，一点也不懂公司的业务，还到处乱讲话，总惦记着捞点政绩往上爬)”。

 

居十日，扁鹊复见，曰：“君之病在肌肤(成品与原物料正在形成大量库存呆坏账)，不治将益深。”桓侯不应(也不想想你是干什么吃的，赶紧把我的笔记本光驱升级就完了，别耽误我看盗版DVD)。扁鹊出，桓侯又不悦(刘秘书，下次开中层干部会的时候信息中心的人就不用通知了，来了没用不说还净添堵)。

 

居十日，扁鹊复见，曰：“君之病在肠胃(供应链效率低下、整体运营成本居高不下、无法支持愈演愈烈的价格战)，不治将益深。”桓候又不应(等任期一到，我立马把你办了，公司好好的成天咒我)。扁鹊出，桓侯又不悦(刘秘书，跟你说什么来着，他怎么又来了，不要让我再看到他)。

 

居十日，扁鹊望桓侯而还走(老板，这是我的辞职报告，我要跳槽去一家私营企业)。

 

桓侯故使人问之(算你知趣，否则在我这儿有你好看)，扁鹊曰：“疾在腠理，汤熨之所及也(一套差不多的财务软件好好用起来就行了)；在肌肤，针石之所及也(上一套具有针对性的进销存系统赶快把各业务中心联起来)；在肠胃，火齐之所及也(整体实施ERP、SCM这种大型的企业级管理系统，尽快推进业务流程重组，合并同类项，裁汰冗员)；在骨髓(老板决策效率低下，管理意识落后，头脑僵化)，司命之所属，无奈何也。今在骨髓，臣是以无请也(我算是明白了，我在这里没什么用武之地)。”

 

居五日，桓侯体痛(公司业绩急剧下滑，证监会加强监管，上市公司财务造假风险与难度大大增高，无法再融资来偿还巨额银行贷款)，使人索扁鹊(赶紧回来实施ERP吧)，已逃秦矣。桓侯遂死(一贯被包装得光环四射的该上市公司被ST，媒体频频揭出丑闻，上级主管部门大为震怒，董事长被撤职查办……)。

 

点评：这篇博客略有些黑色幽默，它想要说明的国企CIO所遇到的困惑与不公，其实在私企或外企中也未必不存在。很多CIO今天都面临着与公司一把手之间沟通不畅、相互缺乏信任的局面，比起在工作中遇到的技术或业务方面的困难，这些“寡人无疾”之类的问题才是最让CIO头痛和伤心的。

]]> <![CDATA[别都叫2.0了！]]> http://www.ccnews.com.cn/CIOBLOG/user/22/archives/2007/705.htm feli 2007-8-14 13:38:41 这篇博客的作者Jeff Kelly对于目前很多组织机构把新产品、新理念等统统以2.0命名的方法很看不惯。他认为，这种现象能说明一些问题……

 

作者 Jeff Kelly 编辑 feli 转载请注明CCnews

 

IT产业中总是不乏各种令人难以理解的单词缩写或委婉说法，CRM、SaaS、TCP/IP等等不胜枚举。同时，这个“生词库”几乎每天都在不断更新，而且当一个新的IT词汇产生的时候，它往往会迅速代替前不久刚刚火起来的一个名词，成为人们下一个瞩目的焦点。

 

一个已经有“点儿老”的IT新词汇是“Web2.0”， 它是一个正在开发过程中的协同工作技术运动，这个词几年前在O’Realy集团举办的一次头脑风暴上被人们所熟知，从那之后便在全球流行开来，并逐渐成为了一个互联网新时代的代名词。

 

就我个人来讲，如今我已经能够很好地理解Web2.0的含义，并接受和使用它。同时，由它派生出来的其它名词，例如哈佛商学院的Adrew McAfee创造出来的，用来解释Web2.0工具和技术在企业中的应用的名词——企业2.0（Enterprise2.0），我也表示赞同。

 

但是，当我发现各种“2.0”的滋生势头有些失控的时候，我对新的以2.0命名的新词汇的接受程度似乎开始“打折”了。

 

今年早些时候，美国旧金山举办了一个“Sales 2.0大会”。在会上，人们被灌输这样的概念：“Sales2.0就是让Web2.0技术的力量在销售工作中得以体现”。与会者能够在Sale2.0大会上学到如何使用最新的Web技术，例如Web会议，社会网络和，如何通过对销售流程的革新加快销售周期等等。

 

但是问题是，为什么一定要叫Sales 2.0呢？我们能不能不要在每个专有词汇的后面，随便抹点儿胶水儿，拍上一个写有“2.0”字样的纸片，就当作创造了一个新的词汇呢？！Sales2.0？那下一个是什么？农场2.0？干脆来个“Web 2.0 2.0”算了！

 

所以，拜托不要再创造“2.0名词”了，你可以如法炮制一个名字，但无法炮制一个成功。在Web后面加上2.0是个好想法，但是在打算在所有词后面都加上2.0来表示创新，绝不是什么好主意。

 

如果你想不出一个富有创造性的，形象的词汇来描述你试图命名的技术或者某种运动，那么它很有可能就不是一个值得命名的运动，甚至根本不是个运动。

 

点评：正如作者最后指出的，如果你无法为一项技术或一项运动想到一个足够有创意的名字，那或许这个技术或运动的“新鲜”程度本身就不够高，生命力不强。那么，硬要把它们都加上2.0，到底是想引人注意，还是想掩人耳目呢？

]]> <![CDATA[八成中小企业不了解软件应用?]]> http://www.ccnews.com.cn/CIOBLOG/user/7/archives/2007/535.htm 老施 2007-7-12 14:43:40  

昨日阿里软件发布《2007上半年中小企业调查报告》显示，虽然有超过7成的企业希望通过电子商务开展生意，但我国8成中小企业不了解软件应用，这成为困扰中小企业发展的最大因素。

调查指出，我国中小企业开始关注企业信息化，对软件、电子商务有浓厚兴趣，只有3%的企业表示没有需要。然而，八成企业尚不了解软件应用；16%的企业经历过传统软件使用失败的案例；25%的企业不知如何搭建信息化平台；40%以上的中小企业担心软件使用成本过高而拒绝使用，不过90%以上的企业愿意先尝试免费软件产品再考虑购买。这些问题都成为困扰中小企业信息化发展的重要方面。

艾瑞预计，未来5年，中国中小企业将连续扩张，中小企业数量将保持7%-8%的增长率，2012年中小企业总数将达到5000万家。企业管理软件专家认为，中小企业正处于快速增长时期，在健康、快速发展的同时，如何正确的运用信息化手段管理好企业成为延长企业生命周期的重要方式。目前市场已细分，中小企业除要应付国内国际市场竞争，还要面对企业现代管理人才缺少的现状，投资者往往采用守旧的家族式管理模式，兼老板、决策者、会计、出纳于一体，管理人才和科技创新不够，这是中小企业发展受制、寿命短的重要原因。据了解，目前国内中小企业平均寿命只有4年。

目前，广州、深圳等华南地区企业的软件使用率最高，达29.4%；而以上海、江浙为主的华东地区企业的软件使用率约为27.2%；其后分别为华西地区、华中地区和华北地区，使用率分别约为18.4%、9.7%和5.3%。据统计，2006年中国中小企业总数为3151.8万家，较2005年增长11.2%，这些中小企业中14%是注册公司，16.7%主要从事国际贸易或者有进出口能力；28%的中小企业目前使用第三方B2B电子商务平台。

]]> <![CDATA[IBM压货案恐变26案 原告每笔交易单独立案]]> http://www.ccnews.com.cn/CIOBLOG/user/7/archives/2007/534.htm 老施 2007-7-12 14:42:27 广州市中院对此案是否具有全部管辖权？

该案件性质究竟是侵权诉讼还是合同违约诉讼？

今年4月本报曾报道的广州光时代软件公司状告国际商业机器中国有限公司(下简称IBM)案昨日在广州开庭，在经过激烈的庭辩之后，广州市中级人民法院知识产权庭判定将案件中所涉及的每一笔交易单独立案，这样，IBM被诉压货一案或演变成案件数达26个之多的连环商业纠纷案，这些案件将进行合庭审理。

IBM称中院无全部管辖权

记者在现场看到，原、被告双方就广州市中院对此案是否具有全部管辖权，该案件性质究竟是侵权诉讼还是合同违约诉讼等两个焦点问题进行了激烈的庭辩。

被告IBM的委托律师称，在IBM与光时代公司签订的其中一份主合约中已经注明，如发生合同纠纷，应向北京某机构提起仲裁，而非向所在地法院提起诉讼，光时代公司既然签署了这份合约，就表明该公司同意这一条款。IBM因而坚持，广州市中院并不对此案件具有全部的管辖权。

与此同时，IBM与光时代公司之间还就该案件的性质进行了激烈的争执，即该案件究竟是由于IBM违反了与光时代之间的合约而导致的合同诉讼，还是由于IBM员工(已从IBM离职)的一些诱导、欺诈行为，致使光时代公司蒙受了损失而引发的侵权诉讼。

IBM方面认为，根据我国现行法律规定，光时代公司只能从两种诉讼请求中选择一种；而光时代方面则认为，该案件情况复杂，两种状况兼而有之，不能强行进行分辨。

案件衍化为连环诉讼案

鉴于以上两个争执点，广州市中院最后做出判定，原告方光时代将案件所涉及的每一笔交易单独立案，于15个工作日内，以独立案件的形式提交给广州市中级人民法院，法院将对这一诉讼案件数或达26个之多的连环商业纠纷案进行合庭审理。

而对于IBM所主张的，要求由北京某机构来仲裁该纠纷的请求，广州市中院没有予以明确肯定，只是表示，对于一些程序上的问题，双方应该在开庭之前进行充分的沟通，同时由于本案所涉及的部分问题仍属于广州中院管辖范围，故原告将案件进行拆分，分别上诉即可。

有代理商称要联合讨回公道

在法庭现场，还有来自全国其他地方的IBM软件代理商、前代理商旁听了该案件的全部审理过程。相关人士向记者大倒苦水称，被IBM压货过千万，现在听说有同行状告IBM，希望能联合起来，共同向IBM讨回“公道”，要求IBM退赔全部积压货品，“只要光时代打赢了官司，我们也会拿起法律武器来维护自己的权益。”

]]> <![CDATA[IBM压货案开庭未判 其他代理商伺机而动]]> http://www.ccnews.com.cn/CIOBLOG/user/7/archives/2007/516.htm 老施 2007-7-11 9:29:26

软件巨头IBM在中国可能面临一些麻烦。

昨日，备受关注的IBM压货案在广州市中级人民法院(下称“广州中院”)开庭审理，经过近四小时审理后，法院建议将这宗错综复杂的案件按照最终客户的订单数来分案审理，并同时建议双方最好能协商解决。

IBM压货案的原告光时代公司原为IBM华南地区软件产品的一级代理商，2002年起代理IBM公司Lotus、Tivoli等软件产品。光时代公司在其诉讼材料中称，2003年IBM为追求业绩，指使其销售代表，采取提供虚假信息、虚构最终用户的手段，假意通过电子邮件安排产品配置等方式，诱使该公司不断从IBM处购入大量无法销售的软件产品，累计金额超过1300万元人民币。光时代公司请求法院判决被告退赔其积压的全部货品加上利息，总共1500多万元。

在行业内，光时代公司和IBM的纠纷显然并不是个案，IBM的麻烦可能不仅是光时代公司一家的问题，而有麻烦的也可能不仅仅是IBM一家。

昨日庭审，几位与光时代公司有着类似遭遇的代理商来到现场，他们希望看到此案的结果之后再考虑是否也提出诉讼。

争议焦点

在昨日的庭审中，双方交换了各自的证据。不过，双方律师争辩的焦点集中在此案的管辖权、此案到底是合同之诉还是侵权之诉两个问题上。

IBM方面提出，如果是合同之诉，根据双方签订的合同内容，若双方出现经济纠纷，应该由双方当时约定的仲裁机构——中国国际经济贸易仲裁委员会来管辖，而不是法院。但若是侵权之诉，那么光时代当初与IBM签订的合同则不能作为证据，以及依据合同的条约来设定赔偿的金额。

对此，光时代公司方面表示，尽管双方签订了合同，也不能排除IBM在合同之内构成侵权。

最后，法院建议原告按照当初签订合同的最终用户的订单数来起诉IBM，期限是15个工作日。至于是合同之诉还是侵权之诉，原告可以根据具体情况来定夺。由于最终用户的订单数达到26个之多，因此光时代必须在15个工作日内，完成对IBM的26个起诉工作。

在庭审后，法院特意留下了双方的当事人，建议双方协商解决此事。

普遍性

“就我所知道的类似纠纷就有七八家，涉及的总金额有8000万元左右。”一位不愿意透露姓名的IBM代理商透露，IBM压货案具有一定的普遍性，在广州、北京、上海等地都有发生，个别公司还因为IBM压货行为而倒闭。这些代理商都非常关注IBM压货广州案的审理过程和结果，并伺机行动。

对此，IBM表示，商业纠纷已经进入司法程序，所以不能作评论。至于是否会引起连锁反应，公司还没有任何这方面的消息。IBM相关负责人只是强调，IBM在中国的商业行为一直都是坚持公平诚信原则。

《第一财经日报》了解到，IBM在北京的一家代理商也遭遇到光时代公司类似的问题，涉及的金额也达到1290万元左右。该北京代理商还特意从北京赶到广州，出席昨日的庭审，目前正在与IBM协商。

“协商如果不成功，我们也准备提起诉讼。”北京代理商副总经理表示，IBM压货案具有很强的代表性，不仅仅是IBM，还有其他比较大的国际软件公司在中国都有类似的情况。

该总经理指出，国际软件公司在中国销售软件套用了实物商品销售模式，软件销售买的是一种授权，而软件产品的授权是针对最终用户，并不能更改。如果最终用户不要，软件产品就会在代理商形成库存，并且不能挪作他用。

]]> <![CDATA[雾灵山01]]> http://www.ccnews.com.cn/CIOBLOG/user/phonehsia/archives/2007/507.htm phonehsia 2007-7-10 16:24:57


]]> <![CDATA[手机专卖.com 看上去很美]]> http://www.ccnews.com.cn/CIOBLOG/user/7/archives/2007/505.htm 老施 2007-7-10 15:58:19 对于传统手机卖场和手机生产厂商来说，.com是一种全新的模式。在2006年，传统手机卖场纷纷把.com看作一块新兴的奶酪和蛋糕。原本只是“形式”上的手机网上商城，正在随着“形势”变成真正的手机网城：迪信通、苏宁电器等正在营造自己真正意义上的手机电子商务门户网站（B2C模式），手机生产厂商波导也在2006年制定了自己的网上手机销售计划；而原来一直在盈亏平衡点徘徊的手机专卖.com企业北斗网（B2B+B2C）也在2006年赚得了“盆满钵盈”。
在波导信息工程部经理吕奇勇、迪信通CIO吴欢、北斗手机网董事长谭文胜、苏宁电器IT部负责人眼中，2007以及不远的未来，手机专卖.com真的“看上去很美”。并且，他们正在为这个很美的蛋糕“添味加料”。

“水泥”店眼中的大蛋糕
在迪信通、苏宁电器等传统手机专卖店的B2C网站上，同一卖场、同一品牌、同等质量的手机（非水货）售价要比那些传统的“水泥”店里便宜很多，少则相差几十元，多则相差上千元。
迪信通CIO吴欢表示，之所以会有这么大的差距，有多种原因，比如成本方面的原因、标价体系方面的原因，或者促销方面的举措等等，但其中，成本因素占有的比重非常大，与传统的手机专卖店相比，网上手机专卖店的成本降低是不言而喻的，在店面租金、人力成本、房屋水电等各个方面都能带来不小的节约。另外还有一个重要原因，很多传统手机专卖店或者家电卖场销售手机的真实成交价与标价都有很大不同，说白了，这些地方都是可以“侃价”或打折的（而网上标价一般都是底价）。因此，同一品牌、同等质量的手机在网上的标价与卖场标价相差上百元是很正常的事。
苏宁电器IT负责人表达了类似观点，他指出，成本、利润期望值等多方面原因决定了网上手机专卖店所销售的手机要比传统卖场的价格低很多。对于网上手机专卖店而言，比传统店面低5%-10%是很正常的事。
这在传统手机专卖领域市场竞争日益白热化的今天，网上手机专卖似乎成了各个传统手机卖场眼中的一把“降妖”宝剑。对于这种新兴的商业销售模式，苏宁电器和迪信通等传统卖场都正在进行有益的尝试。
吴欢介绍，在2006年底，迪信通的网上专卖店平台就已经建好，与一般传统企业所建的B2C电子商务平台不同，该平台与后台ERP系统直接相连，网上顾客可以直接下单、交费。
迪信通网上手机专卖平台虽然推出已经数月，但是目前还处于试运行阶段。吴欢说，新的销售模式为既定的传统“水泥”店流程带来了很多“新鲜元素”，许多原有的既定流程都需要根据网上专卖店的经营模式做出一定调整。迪信通目前做的主要工作还是在流程的梳理、优化以及业务的拓展。
从吴欢的言谈中我们可以感觉到，迪信通还处于手机网上专卖的探索阶段。与迪信通相同的是波导也正在进行网上专卖店的摸索，不同的是作为手机生产厂商，它思考、探索的更多的是个性化以及商业模式可行性。
波导信息工程部经理吕奇勇坦言，波导也是在2006年确定的自己的网上手机销售策略，但是到现在还没有真正启动，还处于各种论证和探讨阶段。与迪信通等传统手机卖场考虑得并不相同，波导的网上手机专卖店考虑得更多的是个性化和定制化路线，而且对网站提出了更多智能化、可视化要求以及更多的功能性要求，比如提供flash展示、真人秀等更好地展示效果——这不仅仅是一张图片、一个价格那么简单。
相对来说，这种网站在技术实现以及成本方面要比传统网上手机专卖复杂得多，它需要做每一款手机自己的Flash资料、视频资料并与企业后台数据库和存储设备相连，才能完全、准确地展示手机的各项功能以及效果。
另外，波导犹豫不决的的另一大原因是配送体系方面的问题，传统手机卖场做网上手机专卖可以依靠自己原有的配送物流部门以及自己分散在全国各地的直营店或加盟店完成配送（比如迪信通在全国就有700多家专卖店，很容易实现配送）。而波导原来主要针对的客户是批发、零售商，开展B2C不具任何优势，如果要开展B2B电子商务或者是一个不错的想法，比如神州数码、海尔等的电子商务网站平台就汇聚了数千家上下游企业。
对于波导考虑的网上手机专卖店的个性化以及更多展现功能，苏宁电器也在考虑，并且已经付出了实践。苏宁电器IT相关负责人表示，苏宁电器的网上商店在2006年初就已经上线，目前开发的3D商城项目也已经接近尾声。该项目的推出使得网上手机专卖展示的手机效果更加智能、直观。购机用户可以从多维度观看手机的功能、效果，还可以借助Flash观看手机的演示效果。
但相对来说，开发这样的系统可利用价值并不高，苏宁电器相关负责人坦言，如果用这套系统做出的网上手机专卖产品，每个手机产品的设计、展现成本将在几千元，所以苏宁电器只是把它作为重点推广、销售手机产品的展示。

手机专卖.com的七年之痒
苏宁、波导、迪信通并不是手机网上手机专卖的始作俑者，早在2000年左右，很多.com公司就把网上销售手机作为主营业务。
当时的.com企业认为，互联网环境已经趋于成熟，而手机像书、DVD光盘一样具有很强的标准性，因此，完全可以照搬过来，在互联网上销售手机。而且当时的Ebay等国外著名.com企业的成功也进一步冲击着中国新一代手机电子商务宠儿们的视觉神经。看着一路飘红的电子商务市场以及诸多成功的电子商务企业，诸多手机专卖.com企业匆匆上路了。
但是，他们正好赶上中国电子商务“虚火”的尾巴，当他们踌躇满志、准备大干一场的时候，互联网的冬天就来临了，手机专卖.com企业还没有来得及绽放，花朵就已经凋谢了。
时间转眼到了2003年，一场SARS（非典）虽然给中国百姓和世界人民带来了一定恐慌，但是却促成了中国电子商务发展的第二春。单纯、“卫生”的网络环境催生了第二批手机专卖.com企业的出现。但是，这些.com企业并没有像想象的那样获得足够的成功，随着SARS的离去，他们也渐渐消失在人们的记忆当中，留下来的只是凤毛麟角。
北斗网（自称是目前最大的手机专卖网站，成立于2000年，侥幸存活、并发展起来的手机专卖.com企业）董事长谭文胜在接受记者采访时表示，7年时间，留给手机专卖.com企业的思考有很多。
为何当初看似风风火火的互联网和电子商务却没有养大一家手机专卖.com企业（北斗网也是在2005年才开始赢利），是很多业内人士都在思考和探讨的问题。
吴欢、吕奇勇、谭文胜等人在接受记者采访时表示，第一代手机专卖.com企业和第二代手机专卖.com企业的“出师未捷”主要是由于用户的消费心理不同和产品本身性质的不同决定的，网上卖手机与网上卖书、卖CD、DVD光盘有很大的区别，客户在购买手机的过程中，除了比较外观、性能、手感、口碑外，还要看功能以及方便性。而在网上买书或者买DVD光盘时则只关注产品本身和包含的内容是否与自身“所好”相同。这一轻一重上的差别造成了很长一段时间网络用户对网上手机专卖的集体“轻视”。另外还有一方面原因来自互联网本身的成熟体系。在2000年至2005年，互联网相对来说还处在一个“娃娃期”，支付体系以及诚信体系还有待进一步完善。
最后还有一个很大的因素：来自水货方面的冲击。互联网上所卖的“正版”手机（俗称“行货”）与传统手机专卖店或者家电卖场相比，价钱确实可能降低5%-10%，但是与水货相比，丝毫没有价格优势，高端水货手机的价格通常能达到传统手机专卖店的一半，这对于那些号称“正版”的网上水货手机专卖店来说，无疑是一把“杀手锏”，并且这些水货手机的功能越来越完善。可以说，“水货”手机现在与“正版”手机之间已经不分伯仲，甚至在某些时候还要比“正版”手机质量更好，记者的一位朋友所买的某厂商水货手机质量就非常好，而且提供质保，而同品牌、同型号的号称“正版”的手机却频繁死机。原来很多人所“诟病”的缺乏质量保证和售后服务保证似乎在很多水货销售企业或个人之间也已经解决了（大不了除了问题再给你换一部新的）。

水泥、鼠标 新的角力
苏宁电器IT负责人透露，目前苏宁电器网上商城每月的营业额达几百万，其中主要是数码、手机以及电脑，其中手机占据了1/3左右的销售份额。但这远远没有达到苏宁电器希望的结果，苏宁电器希望网上商城的营业额一年能够做到四、五亿。
但不管是月销售状况还是未来销售目标，苏宁的胃口显然还是小了些。北斗网董事长谭文胜介绍，北斗网在2005年通过B2C销售的手机达3万台，B2B销售的手机达30万台（北斗网2005年实现盈利）；2006年通过B2C销售的手机超过6万台，B2B销售的手机达50万台。谭文胜称，通过该平台销售的手机大部分为性价比比较高的中等价位手机。照此推算，北斗网的营业收入已经相当可观。
当然，享受网络给手机卖家带来“利益”的企业远远不止他们两家，2006年、2007年被很多业内人士看作是手机专卖.com企业和.com平台的新的春天，不管我们是“百度”一下还是“google”一下，我们都能搜到不少手机专卖.com企业或平台。
这些新兴的手机专卖.com企业与传统手机专卖店所提供的手机专卖.com平台之间形成了巨大的碰撞。他们在比拼技术、实力、品牌的同时，不可避免地已经进入到新一轮的价格大战中，这一如传统手机专卖店从2004年以来的价格“大血拼”。虽然过客们沿途很少听到诸如全市“大降价”、“最低价”、“价高双倍返还”等等声音，但是，网上手机专卖的战场俨然拉开，剑拔弩张的气氛丝毫不逊色于传统手机卖场市场，而且此地“无声更有声”。

]]> <![CDATA[赛门铁克，这个“杀手”有点冷]]> http://www.ccnews.com.cn/CIOBLOG/user/7/archives/2007/504.htm 老施 2007-7-10 15:57:08 当赛门铁克杀毒软件诺顿变为“电脑杀手”时，很多企业和个人用户都震惊了，但让用户们更为震惊的是，赛门铁克对此事件竟然缺乏起码的“歉意”。

说句“歉意”那么难？
“误杀”事件发生在5月18日，很多用户在升级诺顿杀毒软件病毒库后，系统陷入了“瘫痪”状态。虽然赛门铁克在“误杀”事件发生后，很快更正了软件错误，但是，已经有很多企业和个人用户的电脑系统崩溃。保守人士估计，至少有数十万台电脑“中招”，损失如此之惨重。
但赛门铁克在发表的声明中，却丝毫没有道歉的意思，更没有赔偿的意愿。两天后，迫于用户和媒体的压力，赛门铁克终于在官方网站上做出了“妥协”，表示“对于由此给用户带来的不便，我们深表歉意”。但这仅仅是“妥协”，并非真正的“诚意”。因为“歉意”二字曾被赛门铁克一度从官方网站上删除。对此，很多用户感叹：“对于给我们造成的损失，赛门铁克道歉都这么难，赔偿就更难了！”
5月23日，赛门铁克非常“隆重”地召开了一次新闻发布会，很多用户以及媒体都以为这将是一场有关错误与“道歉”的危机公关，但令人遗憾的是，此次会议只是就赛门铁克宣布在中国成立“第一家病毒响应中心”的临时性会议。

除了谴责，我们还能做什么？
据相关媒体报道，已经有部分用户就此“误杀”事件把赛门铁克告上了法庭，但是，由于我国在信息安全领域的法律、法规并不健全，请求赔偿要求很难“成真”！在赔偿方面，用户一直处于弱势地位，缺乏足够的“话语权”——法律不健全，赔偿标准不清晰，这正是赛门铁克等安全厂商对“歉意”、“赔偿”问题含糊其辞的真正原因。
事实上，类似的“误杀”事件并不少见，甚至在最近几年大有愈演愈烈的趋势。安全软件在保护我们的电脑不受病毒、木马侵袭的同时，经常也会扮演一下“杀手”的角色，“娱乐”我们一把。
难道我们在把这些安全产品当作“卫士”的同时，只能期盼它们不要成为我们自己养大的“豺狼”？当灾难发生时，我们除了声讨，真的别无它计可施？也许吧，但愿这种情况不会持续太久。
信息安全领域需要及早制定更为详尽的法律、法规和制度，对那些不遵守相关法律，给用户造成损失的安全厂商一定要严惩，一如之前的“黑客事件”、“涉黄事件”，政府一定要加大打击力度，保护企业和个人的财产。

]]> <![CDATA[做一面信息化的镜子]]> http://www.ccnews.com.cn/CIOBLOG/user/7/archives/2007/502.htm 老施 2007-7-10 15:22:04  

        作为一个媒体人，我希望能够以我的视角，将我的最爱以及我的感悟奉献给那些曾经叱姹或者正在准备步入信息化战场的CIO们。我希望他们能够知道，在他们的身边，还有很多关心、支持他们的人。虽然我们不曾相识，而且仅仅是文字、精神上的鼓励，但是，我相信，只要这份支持持续放大，力量远远超过物质的努力。
        我要用我的笔记录那些曾经在信息化战场里拼杀的CIO们的足迹，也许他们将来能够飞黄腾达，又或许他们早已经倒下，但是我相信，他们不会忘记那段曾经的历史，我们也不会忘记！
        我要用我的笔记演绎那些暂且失败，又或暂且成功的信息化故事，为后来者点亮一方“灯塔”。

]]> <![CDATA[（寓言故事，无特指）杀毒软件吵架]]> http://www.ccnews.com.cn/CIOBLOG/user/phonehsia/archives/2007/499.htm phonehsia 2007-7-10 10:53:04 <![CDATA[匆忙]]> http://www.ccnews.com.cn/CIOBLOG/user/22/archives/2007/424.htm feli 2007-7-9 9:05:09 人们总会有很多事情是在匆匆忙忙的状态下完成的。例如，我在CCNEWS上的这第一篇博客。

有紧必然有松。匆忙与悠闲对应。如果一个人经常是匆忙先于悠闲，那是未雨绸缪，手脚勤快的表现，如果经常是悠闲先于匆忙，那就是办事拖拉，计划不周的表现。

不过，话说回来，既然松紧总是交替有节奏地在人的生活中出现，谁先谁后的差别又如何体现？

]]>